Joost de Valk, współzałożyciel popularnej wtyczki Yoast SEO, wezwał do reform w strukturze zarządzania WordPressem. Jego propozycja zakłada odejście Matta Mullenwega z pozycji jedynego decydenta oraz stworzenie bardziej demokratycznej rady zarządzającej, która uwzględniałaby głosy wszystkich interesariuszy platformy.
De Valk uzasadnił swoje stanowisko m.in. incydentem związanym ze wstrzymaniem usług WordPressa w okresie świątecznym, co spowodowało problemy z rejestracją na WordCamp. To zdarzenie, według niego, ujawniło problemy wynikające z jednoosobowego zarządzania projektem.
Problem z demokracją w WordPress
De Valk podkreślił ironiczny kontrast między misją WordPressa, która zakłada „demokratyzację publikacji”, a niedemokratyczną strukturą samego projektu. Jego zdaniem obecna forma zarządzania ogranicza różnorodność opinii i rozwój.
Joost proponuje m.in. złagodzenie kontroli Mullenwega nad znakiem towarowym WordPress, co miałoby otworzyć drogę dla większej liczby firm do swobodnego działania w ramach tej marki.
Sugeruje również decentralizację repozytoriów wtyczek i motywów poprzez utworzenie systemu federacyjnego, który umożliwiłby większą elastyczność i różnorodność w zarządzaniu treściami.
Odpowiedź Mullenwega
Matt Mullenweg, założyciel WordPressa, skomentował propozycję Joosta w sposób, który można interpretować jako pasywno-agresywny. Zasugerował, że jeśli de Valk chce wprowadzać zmiany, powinien stworzyć własny projekt, niezależny od WordPressa:
Myślę, że to świetny pomysł, abyś poprowadził to pod nazwą inną niż WordPress. Nie ma możliwości osiągnięcia wszystkiego, co chcesz, bez rozpoczęcia od nowa.
Mullenweg wyraźnie dał do zrozumienia, że nie zamierza odstąpić od swojej obecnej roli, co może prowadzić do dalszych napięć w społeczności WordPressa.
Napięcia wewnątrz społeczności
Joost de Valk nie jest jedynym, który domaga się zmian. Niedawno grupa współtwórców WordPressa podpisała otwarty list, w którym wyraziła sprzeciw wobec aktualnej struktury zarządzania projektem. Wiele osób zarzucało Mullenwegowi brak przejrzystości i nadmierną centralizację władzy.
Źródło:
